无论是教学理念还是课文理解、课例得失、作文教学，其理论性渗透在具体的案例分析中，作者的探究辨析细致深入，论述丰富精彩，对中学语文教学很有启示参照意义。

　　本书是一位优秀的基层中学语文教研员对中学语文教学多层面、多方位的思考探究和实践的结集。作者认为语文教学的负效、无效和低效来自于原点认识上的错误，呼吁 “教的法子必须根据学的法子”，要敲开那些导致与教育的本源和学习的原点相悖的果壳，还原读写的本相，才能提高教学的实效。全书从理念观点、观课评教、实践反思、研读备教、创新作文几个维度，以“案”说“法”，将教学观点和方法的理论阐述与教学实例的举证分析结合在一起，，论说理据充分，评判深入，深得语文三昧，对中学语文教学极具启示借鉴意义。

　作者简介

　　李明哲，李明哲，山东省鱼台县初中语文教研员。全国“新生代语文名师”。新教育星火教师培训导师。倡导并践行“理性语文”的教学理念。在专业刊物发表文章100多篇，其中，7篇被中国人民大学书报资料中心转载，多篇论文题目被列入期刊封面要目。出版专著3部。参编著作4部。

序言 不负语文不负卿/王君1
 
自序 我所思兮在语文
——十年，一个语文人的行走1
 
第一编理念观点
 
01警惕：过度阐释与文本误读
——文本误读辨正举隅
 
02也说“长文短教，深文浅教”
——与王家伦教授等商榷兼谈课程内容开发
 
03作文命题：考查目标的偏失
——从“不得套作，不得抄袭”说起
 
04由教师招考面试想到的
——虚拟上课及片段“教学”之弊与改进建议
 
 
第二编观课评教
 
 
05人间正道是沧桑
——李华平教授《背影》课例述评
 
06时间都去哪儿了？
——《孔乙己》课例述评
 
07《口技》教学之技
——《口技》课例述评
 
 
第三编实践反思
 
08回到阅读的原点：建构基于问题生成的课堂模型
——关于“自问—交流—自评”课型的思考与实践
 
09教解读就是教解写
——《木兰诗》教学实录
 
10“这种窃读的滋味”
——《窃读记》教学实录
 
11“诗中画”与“画中诗”
——《天净沙·秋思》教学实录（片段）
 
12“我是一个萤火虫”
——《我的早年生活》教学实录
 
 
第四编研读备教
 
 
13感受生命的存在、活跃和强盛
——跟着刘成章读《安塞腰鼓》
 
14巧言令色，鲜矣仁
——《好嘴杨巴》述评
 
15“超出了平常的自己”
——也谈《荷塘月色》
 
16《〈湖心亭看雪〉误读探析》之探析
——与陈金强先生商榷
 
17疑点重重令人费解
——重读《最后一课》
 
 
第五编创意作文
 
 
18回到写作的原点
——作文打假纪实
 
19读写一体互助共生
——打通阅读与写作的通道
 
20真作文假作文
——习作/日记与点评（三篇）
 
21底层劳动者生存纪实
——真实语境下的写作实践（一例）
 
22写作之道道法自然
——作文：生态的，生活的，生命的
 
 
结语
 
敲开语文的果壳
——还原读写本相，提高教学实效
 
附录
怎一个“痴”字了得
 
——传奇教研员李明哲老师阚久丽

“文本的解读没有对错之分”吗？
          ——以《桃花源记》和《湖心亭看雪》为例
我不认同某名师“文本的解读没有对错之分，只有深浅之分”这个观点。我认为文本解读有深浅之分，也有对错之分，而且最重要的就是对错之分，这是原则问题。
 
一、关于《桃花源记》
王晓春教授说：“其实桃花源中人总会想念故土的，这是所有背井离乡者的必然心态。如今很多南方的客家人，就是桃花源中人的后代，他们始终没忘记自己祖先是中原人。”(源自某语文论坛)
民风淳朴的“桃花源”是作者构筑的寄托着失意文人某种理想愿望的一个虚幻世界，“世外桃源”本就是一个子虚乌有的理想所在，是作者的一个乌托邦之梦！“如今很多南方的客家人，就是桃花源中人的后代”云云，岂不荒唐？《桃花源记》是艺术的虚构，而非生活的真实。
岳春光老师说(源自某语文论坛)：“我们是否可以这样来解读，渔人其实一开始就想把自己的发现说出去，所以并没有直接答应‘不足为外人道也’这个要求。后面他所做的标志不能找到桃花源，也说不定是桃花源中人察觉到了他的意图，所以有人跟踪而出，改变了渔人的标志。”也正如岳老师自己所说：“解读的依据只有一个——文本。文本中没有说的，我们能认为它有吗？”
杨玉栋老师说：“‘渔人’是‘愚蠢’的。一是因为他入而又出。二是因为他去而做记。三是因为他言而无信。四是因为他急而媚官。”——这样的“新解”杨玉栋.《桃花源记》“渔人”新解\[J\].语文教学通讯,2005(2B).不要也罢。
刘旭平和李丽两位老师说：“第二次是在他走出桃源洞时，有意‘处处志之’，最后他又‘及郡下，诣太守，说如此’，并且带人来寻找桃花源，试图再次进入，这无疑是一次自觉的行为。更为严重的是，当他从桃花源中走出来时，村中人已经叮嘱他‘不足为外人道也’，而他出来之后的所作所为，却明显地违约失信……背信弃义的渔人受惩罚就在所难免了。”刘旭平,李丽.渔人“违禁”与“桃花源”失落\[J\].中学语文教学,2000(2).
这几位老师的解读是一种“阅读错位”。陶渊明是写一种意念的思想的东西，作者只是“借情（节）”“借景”“借人”而写意，文章不在于塑造什么人物，作者是想象构图，以实（实物）写虚（思想）；而这几位老师却将实读实，去分析“渔人”的人物形象，完全没有必要，用“言而无信”“违约失信”“背信弃义”等“诚信”的道德观念去评判“渔人”，这样的评判违背了作者和文本的原意，将生命灵动的文本给读死了。
关于“渔人”的人格问题，并不属于陶渊明想要表达的内容。作者的笔触不在“渔人”身上，作者只是通过“渔人”的所见所闻来展示一个刻意创造的“世外桃源”，这个美好的境界存在于想象之中，与“渔人”没有多大关系。“渔人”这个意象，不过是故事情节发展的一个需要，是本文的一种写作技法，是一种铺垫。“渔人”的所作所为，不过是为了引出后文的无法问津，“渔人”只不过是一个“见证人”，一个线索人物，倘若“渔人”果真诚实守信的话，这个故事又该如何编下去呢？
二、关于《湖心亭看雪》
陈金强老师说：“作者写作本文的时间的确是在清代，但湖心亭看雪时距明亡（崇祯十七年）还有十多年的时间。故事发生之时并不是在明亡之后。真不知是张岱‘崇祯五年十二月’看雪，还是他在明亡入山之后写《陶庵梦忆》时看雪。自己连‘当时’与‘当下’都分不清。切莫以今天的情绪来解读当年赏美景的情绪。”陈金强.《湖心亭看雪》误读探析\[J\].语文教学通讯,2014(12B).
第一人称的回忆性散文，总有双重叙述视角，即两个“我”——写作时的“我”与回忆中的“我”，也总是写到两种时空——“现在”与“过去”。张岱是以今日之魂历昨日之事，是今日之“我”对当日之“我”的感受的再感受。因此，准确的解读的前提，应该是“现在”的“我”的视角与感悟。所以，我认为还是应该以写《湖心亭看雪》之文时的心境来解读《湖心亭看雪》。陈老师好像“真不知是张岱……时看雪”：“看雪”之事与《湖心亭看雪》之文，时隔多年。经过时间的过滤和选择，这篇回忆之作，作者哪还分得那么清“当下”的雪湖和“当时”的雪湖，这种双重的自我，心灵的“穿越”，如果说使得读者也“分不清”“当时”与“当下”，客观上恰成就了一篇经典之作，给了读者“无限阐释”的可能。
陈小波老师说：“‘问其姓氏，是金陵人，客此’。金陵就是南京，南明弘光政权的都城就在南京，明太祖也是定都南京，这一问，当然就勾起了作者深深的故国之思，他料想亭上的人像他一样来西湖，也许是像他一样痴于故国吧！”陈小波.《湖心亭看雪》中“痴”字解读\[J\].中学语文教学参考·中旬,2015(5).
王桂梅老师说：“置身其中，前朝往事历历在目；蓦然回首，一切只待成追忆。……可见一个满是思念故国的苍凉凄苦，一个满是游山玩水的怡然自得。……张岱这个绍兴人‘明亡后不仕’，不想给清廷效力，所以说‘客此’，心中自是改朝换代的无所依傍和无限凄凉。而身为‘金陵人’的湖中之人，却在国仇家恨中有雅兴游山玩水，这也是张岱无意留记其姓名，并与其深交的原因吧！”王桂梅.说说张岱之“痴”\[J\].中学语文教学参考·中旬,2016(11).
二位老师此言谬矣。“看雪”于“崇祯五年十二月”，《湖心亭看雪》作于明亡入山以后。精神可以穿越，身体怎么可以穿越呢？
又，见王君博客转张宏博文《不以人蔽己，不以己自蔽——王君六年两读〈湖心亭看雪〉，读懂了吗？》(发表时副标题为《王君〈湖心亭看雪〉课例评析》，《语文学习》2016年第6期)“我给王老师的结论是：他应该是心满意足的，他应该是精神自足的，他可能是欢喜的……”http://blog.sina.com.cn/s/blog_79afc40b0102w2pg.html（言外之意，王君老师六年都没有读懂！自己的解读才是确解了！）我忍不住吐槽：“文学性文本，自己的个性化解读凌驾于他人的个性化解读之上，余钝，亦不知其可也。”何定琴老师也说：“尤其在需要有个孰是孰非的定论来对待《湖心亭看雪》的观点本身就值得推敲。”
例子不胜枚举，兹不赘述。什么叫文本“应有之义”？那就是：不能违背事实、逻辑、常识等。“哈姆莱特”还必须是“哈姆莱特”，而不能是“李尔王”。不管怎样的多元解读，都有着不可逾越的度或边界。

装 帧：平装

页 数：268

开 本：16开

字 数：248千字