内容简介
目录
另眼看曹操：多疑和不疑
一、多疑是从美化转化为丑化的关键
二、陈宫的眼睛在小说结构中的“错位”功能
三、不疑的背后：智慧优越感
四、中国传奇的权欲和西方传奇的性欲
青眼看宋江，法眼看武松：人性、神性和匪性
一、仗义疏财的内在矛盾
二、全面理解宋江
三、义的帮派性和纪律准则
四、四种不同的古典英雄
五、武松的匪性
六、武松的人性
复眼看鲁迅：杂文家和小说家矛盾
一、一场突发的争论
二、艺术的丰富性一例：八种死亡
三、礼教的三重矛盾和悲剧的四层深刻
四、情节链锁性淡出和人物多元感知错位的强化
五、鲁迅为什么最喜欢《孔乙己》
六、杂文成分对小说构成干扰吗？
冷眼看钱锺书：对浪漫爱情的消解
一、《围城》被冷落四十多年：可能的原因
二、钱锺书的酷幽默
三、没有爱情的恋爱
四、连偷情也是无情的
五、反浪漫的爱情
六、人性：个人性
七、人性：个人性和二人性的喜剧
正眼看余秋雨：从审美到审智的断桥
一、从大红大紫到千夫所指
二、关于体制局限和忏悔问题
三、是“硬伤”还是“软伤”？
四、从审美向审智过渡
五、喧哗之嘈杂，由于艺术上的盲目
六、自然景观和人文景观的相互阐释
七、余秋雨的局限
凤眼看古典诗歌欣赏：绝句内部的潜在变幻
一、从绝句的情绪“微妙波澜”起步
二、从语气变化看情绪律动
三、内在律动的无限多样
四、诗中有画的诗就是好的吗？——解一个经典难题
五、春天：带来欢乐的诗意
六、春天：带来痛苦的诗意
笑眼看中国古典小说：美女难逃英雄关
一、三种学术研究方法
二、是英雄还是英“雌”
三、红色英雄的无性和古典英雄的无性
四、关女难逃英雄关
五、以丑为美，以傻（呆）为关和喜剧性
慧眼看文学经典：真善美的“错位”
一、假美学的“真”和真美学的“假”
二、假定、自由和苦闷的象征
三、“多智而近妖”和多妒-多智-多疑的心理循环
四、在假定中，把人物打出常规
五、真善美的“错位”
六、恶不必丑，善不必美
七、情感超越实用
换眼看幽默和雄辩：“他圆其说”和“逻辑错位”
一、交流之难和万物之灵的局限
二、人的视而不见和无中生有
三、相爱的人反而不讲理
四、事物的存在是不以人的感觉为转移的吗？
五、理论不能检验理论的真伪
六、雄辩的原则：他圆其说
七、雄辩高于诡辩
八、自我调侃缩短心理距离
九、悲天悯人的高尚境界
十、贵在随机即兴
天眼看科学家：造福人类还是毁灭地球
精彩节选
另眼看曹操：多疑和不疑
非常感谢给我这个机会，让我用“另外一只眼睛”来展示一下对曹操的观察。为什么是“另一只眼睛”？第一，因为已经有很多眼睛看过曹操了，其中包括易中天先生最近看出来的曹操，很轰动，很精彩。但是，他所看到的曹操，是他的曹操，带上了易中天的色彩、易中天的价值观念。我眼中的曹操，和他眼中的曹操是不一样的。第二，为什么另外“一只眼”，而不是两只眼？这是因为，要看得清楚一点。君不见靶场上瞄准，两只眼全睁开，就休想打中靶心。一只眼闭起来，才能瞄得更准。第三，我声明，我跟易中天先生是朋友，我也很为他在《百家讲坛》创造了一个品牌，成为一个文化明星感到高兴，还很为他的智慧和他的感染力感到惊讶。原来他在我感觉中，并不见得多漂亮，在生活中，他有点老相，没有想到他上了电视，竟这么辉煌，老得很漂亮！（众大笑）
他拥有很多“易迷”、粉丝，我很羡慕。不知不觉我自己也成为他的一个粉丝，这是令我自己都感到意外的。粉丝一般都是比较年轻的，哪来我这么老的粉丝？（笑声）但是呢，反过来一想，能成为他的粉丝，就证明我还没老。（听众鼓掌）作为朋友，我分析他成功的原因，除了他的智慧、他的口才、他的幽默感以及学术造诣以外，还有个原因，就是他的勇气——他对权威性的、天经地义的说法表示质疑。这是科学的根本精神。
《三国演义》是家喻户晓的，定本以来，几百年，经过不同的政治制度、不同的意识形态统治下的各种读者的反复考验，在它产生以前和以后的文学作品与日俱减地淘汰了，可《三国演义》却仍然辉煌地存在。对这个经典历久弥新的现象，大家习以为常，觉得天经地义。但是易中天对之表示了怀疑，他说《三国演义》有问题，里面有许多混淆视听的地方，特别是对曹操的评价上。他认为这是很遗憾的事情，所以，他就出来做一点“还原”的工作，“以正视听”。他认为曹操被《三国演义》丑化了，造成了他大花脸，奸贼，品质恶劣的印象，实际上呢，历史上的曹操是个英雄。有人认为他是英雄里的一个另类，叫奸雄。易中天说，即使是奸雄，也是个“可爱的奸雄”。
我看，他这个观点肯定是正确的。但是我又觉得这并不是很新鲜的。《三国演义》对历史的虚构早就引起学者的不满。清朝学者章学诚在《丙辰杂记》中提出来说《三国演义》“七实三虚”，有七分是实在的，三分是虚构的。他说得比较客气，在我看来，起码是五分是实的、五分是虚的，实的是某种骨架而已，血肉呢，是虚构的。说它“五骨五肉”是不是更准确些？学者们感到，它造成了混乱。鲁迅在《中国小说史略》里，也说它“虚词杂复，易滋混淆”，很容易产生混乱。就是五四时期把白话小说抬上正宗地位的胡适，对《三国演义》也没有太大的好感。1922年，他为《三国演义》作序，说它“不能算是一部有文学价值的书”，因为它“拘守历史的故事太严而想象力太少，创造力太薄弱”。这个说法和章学诚、鲁迅相反，嫌它“拘守历史的故事太严”，那就是虚构得还不够。
这三个大学者说法虽然有矛盾，但共同点是，并没有系统地去清理《三国演义》究竟是在什么程度上、如何系统地“歪曲”了《三国志》的。到了上个世纪50年代末，毛泽东提出要“为曹操翻案”，郭沫若比谁都先得到消息，就写了为曹操翻案的论文。那个翻案翻得很厉害。按当时的主流意识形态，曹操最大的问题是靠镇压农民起义起家。郭沫若为他辩护，说是，他不是镇压了农民起义军，而是把打散了的起义军的“精锐部分组织了起来”，本来这些农民军是破坏性很大的、连吃饭都成问题的，经他一收编，去屯田，安定了国家。实质上是把打散了的队伍组织起来了。郭沫若的说法，有点强词夺理。可他不满足，又写了“历史剧”《蔡文姬》。对曹操采取了歌颂的态度，有些地方今天看起来可能有点骇世惊俗，如第一幕就把曹操剧中的生活写得很是艰苦朴素，一条被子让老婆补了又补，给人一种当时红色文学中的共产党员的感觉。（笑声）易中天最值得称赞的可能是，他是中国第一个系统地清理《三国志》作为正史、官方的、比较可靠的史料，跟《三国演义》的虚构之间的差异：曹操是在什么样一个广度上被《三国演义》“歪曲”了？这个可爱的奸雄是如何被《三国演义》歪曲成一个可恶、政治品质恶劣、十恶不赦的“奸贼”的？
其它信息
页 数：412
